Një gruaje që kreu marrëdhënie seksuale me binjakë identikë veçmas “brenda katër ditëve nga njëri-tjetri” i është thënë se nuk është e mundur të identifikohet se cili është babai i foshnjës së saj.
Nëna, emri i së cilës nuk mund të përmendet për arsye ligjore, dhe njëri prej binjakëve e çuan çështjen në gjykatë pasi vëllai tjetër u emërua si babai në certifikatën e lindjes së fëmijës.
Dyshja nisi veprimin ligjor pasi donin të njiheshin ligjërisht si të kishin përgjegjësi prindërore për foshnjën, të njohur si fëmija P.
Një gjyqtar i gjykatës familjare nuk pranoi të hiqte emrin e “babait” të supozuar në certifikatën e lindjes, duke bërë që gruaja dhe binjaku tjetër ta çonin çështjen në Gjykatën e Apelit në Londër.
Por një panel gjyqtarësh atje tani kanë vendosur se “nuk është e mundur” të dihet me siguri se kush është babai.
Gjykata dëgjoi se testimi i ADN-së nuk mund të dallonte se cili nga burrat ishte babai, megjithëse shkencëtarët mund të jenë në gjendje ta bëjnë këtë në të ardhmen.
Por Sir Andrew McFarlane, i ulur me Zonjën Gjyqtare King dhe Lordin Gjyqtare Stuart-Smith, tha se binjaku në regjistrin e lindjeve nuk do të kishte më përgjegjësi prindërore derisa gjykata të dëgjonte argumente të mëtejshme. Në një vendim të dhënë më parë këtë muaj, ai tha: “Aktualisht, e vërteta e atësisë së P është se babai i tyre është njëri ose tjetri nga këta dy binjakë identikë, por nuk është e mundur të thuhet se cili.
“Është e mundur, madje e mundshme, që kur P të arrijë pjekurinë, shkenca të identifikojë njërin baba dhe të përjashtojë binjakun tjetër, por, për kohën në vijim, kjo nuk mund të bëhet pa kosto shumë të konsiderueshme, dhe kështu ‘e vërteta’ e saj është binare dhe jo një burrë i vetëm.”
Gjyqtarja Madeleine Reardon më parë zbuloi se “të dy vëllezërit kishin kryer marrëdhënie seksuale” me gruan “brenda katër ditëve nga njëri-tjetri në muajin kur P u ngjiz”, dhe se ishte “po aq e mundshme që secili prej vëllezërve të jetë babai i P”.
Sir Andrew tha se binjaku i parë “nuk kishte të drejtë” të regjistrohej si baba dhe se çdo përgjegjësi prindërore që ai kishte “do të pushojë” si rezultat.
Megjithatë, gjykatësi shtoi se ai ishte “plotësisht i pabindur” të deklaronte se burri nuk ishte as babai.
Sir Andrew tha: “Mosprovimi i një fakti do të thotë që ai fakt nuk është vërtetuar; kjo nuk do të thotë që e kundërta është vërtetuar.
“Ekziston një dallim midis diçkaje që nuk është vërtetuar dhe bërjes së një deklarate pozitive se fakti i pohuar nuk është i vërtetë.”
Çështja vazhdon.
